:: El diario de Maltus y de Maltusa ::

:: martes, marzo 03, 2009 ::

En los últimos meses, y ya hace mucho que no escribo, me han pasado a nivel personal multitud de cosas. A nivel profesional, pues ya tengo trabajo, y eso da bastante tranquilidad. Y como soy economista, los últimos meses me han hecho reflexionar mucho sobre la economía en la que nos movemos, cómo funciona y por qué ocurren las cosas que ocurren. Voy a intentar, poco a poco, explicar qué es lo que creo que está pasando en el mundo. Será acertado o no, pero en cualquier caso, no me voy a equivocar mucho más que el resto de economistas del mundo (que no han sabido prever nada de esto).

Para empezar, voy a dar un poco de apoyo moral a todos los que nos hemos equivocado en cómo creíamos que iba a evolucionar el mundo. Después, otro día, explicaré mi tirón de orejas hacia nosotros mismos (los economistas).

1º Por qué los economistas nos equivocamos tanto. Mejor dicho: TANTO.
Lo cierto es que la Economía ha avanzado mucho como ciencia, aunque aún le queda mucho por aprender. Pero tiene un problema a la hora de predecir qué va a pasar: las predicciones económicas influyen directamente sobre la economía.

Me explico: si un meteorólogo predice que en 2 días va a llover, lloverá o no lloverá. Si ha conseguido desarrollar un modelo de predicción perfecto, acertará y pasado mañana lloverá. La única forma de que no lloviera sería que ocurriera algún hecho fortuito.
Así pues, el meteorólogo acertará casi siempre, y sólo se equivocará en las pocas ocasiones en que ocurra la "mala suerte".

Si un economista tiene un modelo perfecto que predice que la bolsa va a subir dentro de 1 año un 50%, ¿qué ocurrirá? Si eso es así, toda la gente que conozca esa información, comprará acciones en la bolsa hoy, para venderlas dentro de un año. Y lo harán hasta que la bolsa suba exactamente un 50%, y nadie pueda ganar dinero, simplemente, esperando a que suba.
Este fenómeno ocurre continuamente, y hace que las predicciones "acertadas" sobre el futuro, lleven a que la gente haga presente, a día de hoy, lo que debería ocurrir en la economía de mañana.
Y este fenómeno genera que todo el mundo, continuamente, convierta en realidad, a día de hoy, lo que debería ocurrir en el futuro. Por esa razón, normalmente, si los modelos económicos son buenos, las predicciones de futuro afectarán poderosamente al presente, y desde el presente al futuro, las cosas no evolucionarán según lo previsto, sino principalmente por las "casualidades". Y eso genera que, la mayor parte de las veces, las predicciones económicas para el futuro se equivoquen, y se equivoquen más cuanto más se alejen.

Porque en el mismo instante de crear esas predicciones, están transformando la situación presente. Y de momento, a los modelos económicos les cuesta adelantarse a sus propios efectos.

Me voy ya, que está lloviendo. Saludos a los que, después de tanto tiempo, miráis esto de vez en cuando ^_^

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 7:20 PM. 4 comentarios [+] ::
...

Los culpables de la crisis...

¿Quiénes son los culpables de la crisis? Supongo que sabréis que las cosas se iban al garete, la bolsa bajó una bestialidad hace un par de semanas, y el "casi" crack se frenó cuando el Gobierno de EEUU anunció un macro-plan para, básicamente, comprar a los bancos las hipotecas malas que tenían.

¿Por qué y para qué? Los bancos de EEUU tienen muchas hipotecas que no se van a pagar, de casas que valen menos del dinero que prestaron. Pero nadie sabe cuántas hipotecas como esas tiene cada banco. Eso ha generado un miedo entre los bancos, que se miran con recelo, y que no están dispuestos a prestarse dinero entre ellos (lo que siempre se ha hecho de forma normal y es muy necesario, por razones diversas).

Como consecuencia, los bancos se estaban bloqueando, al no circular el dinero entre ellos. En un principio, los Bancos Centrales intentaron solucionarlo prestando ellos el dinero que los otros bancos no se atrevían. Pero claro, la desconfianza continuaba. Y el Gobierno de EEUU ha decidido, como solución, quedarse él con las hipotecas "malas", de forma que no haya dudas sobre los bancos, y puedan interactuar entre ellos.

En los comentarios públicos que ha hecho mucha gente, se afirma que esto es la consecuencia del "capitalismo salvaje", y que se ha demostrado que no se puede dejar a las empresas que actúen por sí mismas. Que es necesario que el Gobierno las vigile atentamente, para influir en el mercado y que no se produzcan esos desmanes. Para muchos, la crisis actual representa la "muerte del modelo neoliberal".

Y sin embargo, cabe preguntarnos, ¿realmente se ha solucionado el problema? ¿Realmente podemos confiar en quienes van a arreglarlo? ¿Por qué quien va a arreglar el problema tiene una "moral" o "ética" mejor que la de los jefes de los bancos que nos metieron en el problema?

¿Quién tiene la culpa de la crisis? Mucha gente. Casi todos, diría yo. El germen de la crisis ha sido la concesión de demasiadas hipotecas. Se ha comprado una casa gente que no debería habérsela comprado, o gente que se ha comprado una casa más grande de lo que debería haber hecho. Y, ¿por qué? ¿Por qué ha ocurrido algo así?





No es sólo Zapatero, pero cuando hace un año o dos, desde el Gobierno, se afirmaba que no teníamos una burbuja inmobiliaria; cuando hace varios meses se aseguraba que el Euribor iba a bajar, ¿qué se estaba haciendo?

Se estaba asegurando a la gente que, si compraba una casa, su valor no iba a caer. Y que si las hipotecas eran caras, era momentáneo, porque se iban a abaratar. Es decir, se estaba fomentando la contratación de hipotecas más de lo debido. En España se avecina una fuerte crisis, que va a nacer del exceso de hipotecas y de casas vendidas. Y la responsabilidad será de mucha gente, entre las cuales estarán los organismos públicos que incentivaron la compra de vivienda y falsearon la realidad: nadie puede saber si el euribor va a bajar o subir.

En EEUU, la culpa la tendrá mucha gente. Y entre ellos, la Reserva Federal, que tiene puestos unos tipos de interés mucho más bajos de los que tienen los bancos para ellos mismos. Los bancos perciben que hay un riesgo grande, y por ello se cobran más. PEro el Gobierno de EEUU les da dinero barato. Es por ello que incentiva que lo presten a cosas muy arriesgadas. Y las pérdidas llegarán.

El rescate que se ha hecho a los bancos de EEUU es coger todas las pérdidas, y pagarlas desde el Gobierno. Los errores de los bancos los va a pagar toda la gente, y como tendrán que pagarlos, subirán impuestos (claros o "virtuales") y la gente, todos, serán más pobres.

¿De quién es la culpa? Seguramente, los bancos tienen parte importante. Pero también una parte muy importante es de los gobiernos. Y ellos han decidido que van a solucionar el problema. ¿Seguro que van a solucionarlo, si lo han estado fomentando?

Etiquetas: crisis

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 6:28 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Crisis...

Hace un par de días, se anunció la quiebra de Lehman Brothers, un banco estadounidense muy importante. De hecho, en el Expansión de ayer venía un cuadro con las mayores quiebras en EEUU en los últimos 30 años: Enron, por valor de unos 60.000 millones, WorldCom, por unos 105.000 y Lehman Brothers, por unos 650.000 millones. Así que si es 10 veces mayor que Enron, podemos hacernos una idea de qué ha quebrado.

Pero es que además, el "Banco de EEUU" (o sea, la Reserva Federal) ha venido a comprar 3 bancos (o cosas parecidas) y una aseguradora, más grandes incluso que Lehman Brothers, para evitar que al quebrar colapsaran el sistema.

La cosa pinta muy negra en el mundo y en España. Voy a ver si soy capaz de escribir cómo veo yo los problemas para España.

1) Hay una crisis mundial muy grave. Las razones son demasiado complejas. Por el lado de las entidades que financian (como los bancos), la "explosión" ha venido por unas hipótecas concedidas a mansalva en EEUU a un grupo de gente que ahora no puede pagarlas. Eso ha "infectado" el sistema financiero, ya que unos bancos se han prestado a otros, unas aseguradoras han asegurado a los bancos, y ahora, la cantidad de gente que no paga es tan grande que todo el sistema se está desmoronando. ¿Culpables? Se pueden buscar muchos: los bancos por conceder esas hipotecas, la gente humilde por querer tener una casa grande. Es fácil decir que la culpa es de los bancos, pero responsable lo es todo el mundo. Y quizás gran parte de culpa la tiene el "Banco central de EEUU", por decir que habría dinero barato (que los tipos de interés serían bajos). Eso ha hecho que se pudieran firmar muchas hipotecas, demasiadas, tantas, que todo se ha vuelto insostenible.

2) Esos bancos de EEUU con tantos problemas, tienen poca relación con España y los bancos españoles. El problema es que tienen un problema "tan gordo", que se necesita mucho dinero para solucionarlo. Tanto, que en todo el mundo se nota cómo falta dinero, porque se necesita para solucionar aquel problema: en EEUU hay tanta gente que necesita ahora el dinero, que el dinero de todo el mundo se tiene que repartir entre menos gente. Así que hay menos "dinero en el mundo", y los bancos españoles van a tener más difícil encontrarlo.

3) En España hemos tenido también muchísimas hipotecas. Y muchas, dadas a gente que no va a poder pagarlas. De momento eso no ha generado problemas, y al parecer, los bancos españoles no han concedido muchas. Pero las cajas de ahorro daban más hipotecas que los bancos. Habrá que saber cómo son esas hipotecas, y si la gente las devuelve. Tenemos un peligro latente, que de momento no ha aflorado. Pero que puede aparecer.

4) En España se ha construido mucho, muchísimo. La gente se ha endeudado para comprar muchas casas. Muchas más de las que se necesitan. La gente compraba para invertir, y el precio ha subido mucho. Sin embargo, ha llegado un momento en el que no había dinero suficiente para seguir el proceso. Se necesitaba tanto dinero en el país, que el que había se daba con más dificultad: y los tipos de interés, que es lo que cuestan las hipotecas, han "subido". Ahora estamos pagando todas las casas compradas, pero como la gente no tiene tanto dinero, es más difícil encontrarlo.
Lo que ocurrió es que, como los tipos de interés eran bajos, comprar una casa era algo bueno. Pagando poco al mes podías vivir en una buena casa. Como los tipos de interés eran bajos, decidimos empezar a comprar las casas que aparecían. Lo que ha ocurrido, es que hemos hecho en estos últimos años las casas que se tendrían que haber hecho en los próximos 5 años o así: estábamos dispuestos a comprarlas ya porque el coste de que nos dieran dinero era poco.

Sin embargo, entre todos hemos pedido tanto dinero que hemos acabado con el que había disponible. Tras construir las casas que tendríamos que haber hecho durante varios años. Y ahora mismo, nos encontramos con dificultades para encontrar el dinero con el que pagar lo que debemos, y con que las casas que se deberían hacer, ya están hechas. ¿Problema? Que durante años, hemos tenido a mucha gente construyendo casas, gente que no se ha dedicado a otra cosa, y que ahora lo que mejor hace es hacer casas. Y están ya todas hechas.

¿Qué va a ocurrir con esa gente? El problema es dónde van a trabajar. En España tenemos pocas alternativas, porque tenemos poca tradición industrial. Y en cambio, ahora mismo tenemos muchísimos trabajadores que no van a poder hacer nada (porque ya lo han hecho).

¿Quién tiene la culpa de todo esto? ¿Qué soluciones hay? Pffff... Es muy difícil de saber.

Por ejemplo, el "Banco Central de EEUU" y el "Banco Central Europeo", en los últimos años, han pensado que lo que había que hacer eran cosas distintas: en EEUU los intereses han sido bajos y en Europa no. Mucha gente, que reclamaba que el Gobierno ayudara, pedía que se bajaran los tipos de interés, para "estimular" la economía. Eso lo ha hecho EEUU. Y no le ha ido demasiado bien...

Bajar los tipos de interés, que los intereses sean baratos, significa que la gente puede comprar cosas hoy y pagarlas mañana con facilidad. Eso genera que se quieran comprar más casas de lo normal, más coches de lo normal. Por eso se estimula la economía. Pero, ¿qué pasa cuando llegamos a "mañana"? Que cuando hemos llegado a "mañana", la gente no ha encontrado el dinero para pagarlo. Lo que se gastó ayer, se ha perdido. Y ha sido mucho peor.

Es curioso, cuando se pide al gobierno que haga una cosa u otra, luego nadie recuerda si su propuesta fue buena o mala. Tenemos un defecto, y los economistas más que nadie, y es que nos solemos "creer" muy listos. Solemos tener claro las medidas a tomar, y decir qué es lo que hay que hacer. Sin embargo, parece que luego nos cuesta mucho hacer autocrítica (de hecho, nadie la hace... a menos que te llegue la quiebra).

Yo, desde hace unos años, he descubierto que no tengo ni idea de qué es mejor o peor para la economía, qué es lo que le va a sentar bien o mal. Aunque intento conocerlo ;) Y sin tener ni idea, los días que estamos viviendo huelen muy muy mal. Lehman Brothers ha quebrado, y ha sido una catástrofe. Le ha entrado tanto miedo a la gente, que las bolsas cayeron en picado. El "Banco Central de EEUU" ha "comprado" AIG, la mayor aseguradora del mundo. Y con eso, ha dado tranquilidad, interviniendo en el mercado. Pero el dinero que había perdido Lehman Brothers, y el dinero que ha perdido AIG es dinero que falta, riqueza desaparecida. Lo de Lehman Brothers lo hemos visto claro al bajar las bolsas. Lo que ocurre cuando el Estado se mete y compra AIG es que no vemos cómo están las pérdidas, porque se mezclan con una cosa (el Estado de EEUU) tan grande que afecta menos. Pero las pérdidas no han desaparecido. Están ahí, incrustadas en el dinero de todos. Esas pérdidas no se han limpiado. Son una enfermedad que el gobierno de EEUU lleva dentro. Un riesgo muy grande.

¿Y en España? El gobierno ya ha anunciado que va a prestar dinero a las constructoras. Viene a ser lo mismo, pero a pequeña escala. Nadie se fía de dar su propio dinero a esas empresas, pero el Gobierno les puede dar dinero (claro, porque el dinero no es suyo). El mal se incrusta en algo más grande. Habrá que comprobar cómo termina todo. Pero de momento, algunas pérdidas las vemos pero otras... se nos han colado en el organismo, y veremos si somos capaces de "curarlas", después de haberlas escondido.

:(

Etiquetas: crisis

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 3:04 PM. 6 comentarios [+] ::
...

Primera entrada en mi blog desde Junio. Madre mía, creo que nunca había estado tanto tiempo sin escribir por aquí.

Pensaba escribir sobre lo que he sufrido con un "borrar y guardar" relacionado con mi tesis. Básicamente, le di a borrar a un trabajo de semanas y después a guardar, y perdí un montón de lo que había hecho. Podría haberlo contado con más gracias y detalle, que era mi idea, pero al final lo cuento así, deprisa y corriendo.

¿Por qué? Porque Toni me ha mandado un magnífico artículo sobre la crsisdesaceleración que estamos viviendo. Podéis encontrarlo aquí.

Creo que es accesible, aunque para los que no sepáis economía se puede hacer bastante duro, imagino. Sin embargo, creo que está explicado de una forma excelente, y dentro de lo posible, comprensible.

Pues eso, buenas noticias :D

P.D.- Y en otro momento, ya os hablaré de eRepublik... :P

Etiquetas: crisis, economía

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 7:10 PM. 0 comentarios [+] ::
...

No me diréis que no os habéis quedado a gusto...

Etiquetas: deportes, fútbol, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 11:31 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Hace algo más de un mes comentaba que RTVE había empezado una sección donde iba a colgar todos sus programas de la última semana. Su idea era, más adelante, incorporar el archivo histórico. Creo que aún no lo han lanzado, pero buceando por la página se llega a unos primeros episodios, que supongo los tendrán colgados en pruebas. En este enlace podéis acceder al primer episodio de Los Gozos y las Sombras, Turno de Oficio, Anillos de Oro, Historias para no dormir, Verano Azul y La Bola de Cristal. En una calidad más que aceptable, con sus versiones íntegras, y cumpliendo con los derechos de autor: es decir, que en teoría estarán disponibles para siempre :)

Etiquetas: nostalgia, tecnología, televisión, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 8:35 PM. 0 comentarios [+] ::
...

¿Crisis? ¿Qué crisis?

Porque tú lo vales....

Etiquetas: antipatriotas y antipatriotos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 12:14 PM. 1 comentarios [+] ::
...

Un par de vídeos magníficos:

CNN sin noticias. Encontrado mirando por erepublik (ya os contaré, jeje) :





Y "La isla de las flores". Un magnífico documental brasileño de los 80, de unos 13 minutos, que me enseñço Luis hace unos años, y que difundé entre mis conocidos. Hoy se lo he puesto a mis confirmados. Un maravilla de verdad:

Etiquetas: economía, política, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 2:21 PM. 3 comentarios [+] ::
...

Este enlace promete horas, horas, horas... de diversión :O

Lo que podéis ver ahí son cámaras de seguridad de locales, que podéis manejar vosotros mismos. Ocurre porque los programadores no protegen la dirección, Google las indexa y se quedan ahí, a la vista de todo el mundo...

(Visto aquí)

Etiquetas: friki, tecnología

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 7:06 PM. 1 comentarios [+] ::
...

Sin duda, hay ciertos vídeos que hay que ver, para comprender nuestro papel en el mundo:

Etiquetas: friki, humor, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 3:17 PM. 0 comentarios [+] ::
...

¿Idiotas que escriben en periódicos?

Supongo que habréis oído lo de la tienda en Mallorca que puso un cartel que prohibía la entrada a perros y rumanos, lo cual ha causado un revuelo, por supuesto, políticamente correcto. Qué xenófoba es la gente, oye.

Son tonterías comprensibles (el revuelo políticamente correcto, claro), aunque para mí, sí que hay un problema "real" no con los rumanos, sino con parte de los rumanos y de gente de otras nacionalidades, que se saltan a la torera nuestras costumbres sociales por dos razones: 1) necesidad (en algunos casos); 2) tienen costumbres distintas y/o no sienten que estén dentro de una sociedad con derechos y deberes.

¿Quién paga las consecuencias? Pues gente de su nacionalidad/raza que quiere convivir según las reglas comúnmente aceptadas, y que encuentran un fuerte rechazo porque la gente, antes de conocer a la persona, no puede distinguir si es del grupo que rechaza las normas sociales o no. No nos podemos engañar, y es cierto que entre la gente de algunos países (y los rumanos son un claro ejemplo), la falta de aceptación de nuestras costumbres es mucho más elevado.

Pero yo quería insultar por una vez a alguien. Un simpático columnista habla sobre el hecho ocurrido en Mallorca (perros y rumanos) para recordarnos lo xenófobos que somos en este país. Hasta aquí pase, qué le vamos hacer, hay que ser guays y ser mejor que el resto, claro. Pero además, usa el hecho para, inteligentemente, llamarnos la atención sobre un hecho que ha pasado desapercibido: también se amenazaba en el cartel con "hechar a ostias" a los perros. Y claro, eso denota lo salvajes que somos en este país con los animales, por supuesto. Y ese cartel viene a reflejar nuestro espíritu de seguidores de los toros.

¿Remedio que propone el inteligente columnista? "Unas clases en la escuela recordando a la infancia que sus abuelos también fueron emigrantes y unas clases de la protectora de animales y plantas quizá nos civilizarían un poco." Chapó. Qué bien, oye. Y ahora, a cobrar por iluminarnos de nuestra ignorancia y brutalidad (por los perros...)

Aquí tenéis la bonita columna: ¿Perros que saben leer?.

Etiquetas: idiotas, inmigración, prensa

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 10:07 AM. 0 comentarios [+] ::
...

TVE tiene su nueva página web en fase beta. Es una apuesta espectacular, donde se pueden ver todos sus programas (la producción nacional) de los últimos siete días, y próximamente, su increíble archivo histórico. Una apuesta fantástica, dónde se puede ver ahora mismo, por ejemplo, el programa de los 80 sobre Martes y 13 (aunque no sé enlazarlo).

Etiquetas: televisión, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 3:59 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Nokia 3330: 113x48x22 mm
Nokia 6230i: 103x44x20 mm
Nokia N70: 108,8x53x21,8 mm
Nokia N73: 110x49x19 mm
N82: 112x50,2x17,3 mm
N95 8GB: 99x53x21 mm

HTC Touch: 99,9x58x13,9 mm
HTC Cruise: 110x58x15,5 mm

Iphone: 115x61x11,6 mm

HTC Diamond: 102x51x11,5 mm





El nuevo juguetito de HTC, la HTC Diamond, sale este mes de Junio. Tiene un volumen de 102x51x11,5 mm, o sea, 59.8 cm cúbicos (el Nokia 6230i, 90.6 cm cúbicos, el iphone 81.4, mi N73, 103.4, y el N95 8 GB, 110.2 cm cúbicos). En ese tamaño le han metido pantalla táctil, cámara de 3.2 megapíxels con autofocus, 3G HSDPA, videollamada, wifi y GPS.

No parece mal juguete, ¿no? Yo lo quiero...

Etiquetas: friki, móviles, tecnología

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 9:33 AM. 0 comentarios [+] ::
...

La oveja que no tenia amigos...





Buenísimo... ;)

(Visto aquí)

Etiquetas: humor, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 3:53 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Una página muy entretenida para ir de compras, pero en la que hay que llevar muchísimo cuidado... TeleBid.

Etiquetas: friki

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 12:20 PM. 0 comentarios [+] ::
...

El sábado pasado tuve una reunión con mi grupo de confirmados (los chicos a los que preparé oara su confirmación los últimos 3 años, y que se confirmaron hace 3 semanas) sobre fe y ciencia. Estuve mirando algunas cosillas de esas de física que conozco como anécdotas, pero que se forman parte de la concepción actual que tiene la humanidad sobre sí misma y sobre lo que le rodea. Por ejemplo, la contradicción que hay entre la relatividad general y la mecánica cuántica, que hace que ambas, que se aceptan a la hora de estudiar lo grande y lo pequeño, respectivamente, no puedan en realidad ser ciertas al mismo tiempo.

Y pensé sobre lo crédula que ha sido siempre la humanidad: cómo la gente ha creído cualquier cosa sin ni siquiera aplicar lógica a lo que creían o un poco de método científico: la humanidad, simplemente, se ha creído lo que le decían.

Por eso razón, me sorprendió la vehemencia con la que algunos de mis chicos defendían algunas realidades científicas como la creación del universo por el Big Bang. Cosas como ésa, me llevaron a pensar lo profundamente "religioso" que es el ser humano, lo muchísimo que lleva integrada la necesidad de creer realidades más allá de su comprensión. Porque no nos engañemos, pero aunque la ciencia utiliza el método científico, la confianza que tenemos en que lo que dicen los científicos es cierto, no es sino una pura religión.

Creemos que vivimoes en un universo en expansión porque... ¿Por qué? ¿Quién entiende las razones? ¿Quién lo ha sometido a experimentación? En realidad, todos lo creemos porque confiamos en que otros lo creen en base al método científico. Pero la proporción de hombres que realmente le han aplicado la ciencia a ese hecho, no es mayor que la proporción de místicos, ¿no?

¿Por qué creemos en los agujeros negros? ¿En la existencia del electrón? ¿En que la fuerza que me mantiene sujeto a la Tierra es la misma que une la Tierra al sol? ¿En que a la velocidad de la luz el tiempo se detiene? ¿En que tenemos 206 huesos en el cuerpo humano? ¿Por qué creemos que Napoleón conquistó Europa? ¿Que el logaritmo neperiano de 3, según dice mi calculadora, es 1,086...? ¿Que el butano tiene 4 átomos de carbono y 10 de hidrógeno?

La humanidad ha adquirido un impresionante conjunto de conocimientos científicos. Pero lo cierto es que para la inmensa mayoría de las personas, la ciencia no es sino una nueva religión, en la que creen firmemente, cuyas verdades no se cuestionan, en la que se debe basar nuestra vida. ¿O alguien tiene capacidad crítica frente a las "verdades científicas"?

Etiquetas: ciencia, religión

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 7:57 AM. 2 comentarios [+] ::
...

He ido a un seminario hoy en el Departamento, con Luis, y cuando estaba por la mitad, he mirado a mi alrededor (había unos 7 ú 8 profesores), y me he dado cuenta de que ¡Luis y yo éramos los que más tiempo llevábamos en el departamento, de entre todos los que había! Ha sido bastante chocante, la verdad.

Me estaré haciendo viejo...

Etiquetas: Alicante, doctorado, economía

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 4:47 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Post moñón...





...o bello, según se vea :)

Etiquetas: poesía

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 12:13 PM. 3 comentarios [+] ::
...

como se lo comentaba a Juan el otro día...







Para mi gusto, una joyica.

Etiquetas: futurama, muerte por kiki, vídeos

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 1:56 PM. 1 comentarios [+] ::
...

A través de La Vanguardia (a la que he llegado a traves de Google News) me he encontrado con el barómetro del CIS del mes de marzo.

Nunca había mirado un barómetro, y la verdad, es que preguntan cosas muy interesantes que te ayudan a interpretar bastantes cosas de la sociedad en que vivimos.

Etiquetas: política, sociología

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 4:13 PM. 1 comentarios [+] ::
...

Supongo que hay algunas cosas que no entiendo nada bien. Acabo de leer este artículo sobre Barak Obama, y por qué no termina de ganar en las primarias demócratas (claro, el artículo parte de la base de que debería ganar, por razones más allá de mi comprensión en un proceso electoral igualado). Una de las razones que se argumentan es el problema racial, y visto desde la perspectiva del problema, claro: hay muchos blancos que se resisten a votar a Obama.

Esto da pie a interesantes reflexiones: si Obama no tiene más apoyo, una razón importante es el racismo estadounidense contra los negros; también está el hecho de que si Hillary no tiene más apoyos, es por el machismo tradicional, ya que muchos hombres no admitirían a una mujer en el gobierno.

La pregunta que a mí me surge es la siguiente: si tienen grupos de población tan numerosos en contra (Hillary, a los hombres, la mitad de la población; y Obama a los blancos, que son mayoría), ¿cómo es posible que sean los candidatos demócratas? ¿Cómo es posible que no lo sea Edwards, que era el tercer favorito, y además un hombre blanco?

La razón principal es que a Hillary le votan la mayoría de las mujeres. Y Obama arrasa entre los negros. Cogiendo una de las noticias al azar, a Obama le votó el 80% de los negros en Carolina del Sur. A Hillary, sistemáticamente, le vota un porcentaje muy alto de mujeres. Pero ahí no hay racismo ni sexismo, cuando se comenta los resultados. ¿Por qué? ¿Acaso no indica que las mujeres prefieren a alguien de su sexo, y los negros a alguien de su raza? ¿Por qué es bueno que lo quieran los negros y no los blancos, las mujeres y no los hombres?

Supongo que es por cuestiones de "discriminación positiva", una forma de pensamiento que, en su búsqueda de la igualdad, ve cómo algo bueno el penalizar a la mayoría para apoyar a la minoría. Por eso, es socialmente aceptable ese sexismo en las mujeres y ese racismo en los negros, pero no lo sería en los blancos ni en los hombres. A mí, sin embargo, me parece una terrible perversión en la sociedad. No considero injusto cierta discriminación positiva, pero aquí no estamos hablando de una situación desfavorable. Estamos hablando de dos personas, de clase alta, ambos con una gran prestigio en sus campos. Ambos candidatos a decidir fuertemente sobre las vidas de más de 300 millones de personas de forma directa, y de forma indirecta sobre el resto del mundo. ¿Cabe consentir sexismo y racismo en una elección así como algo positivo por cuestiones de "discriminación positiva"?

Como casi todo, las cosas llevadas al extremo son perniciosas. Y esa ideología, considerada como una religión, como un bien absoluto, me parece terriblemente perniciosa para la sociedad. Si no se "penalizan" socialmente los comportamiento clasistas de las minorías (el que las minorías también prefieran a miembros de su minoría antes que a alguien de la mayoría), creo que nuestra hermosa sociedad nunca llegará al bonito objetivo de la igualdad. Por este camino, lo que conseguiremos será grupos sociales minoritarios cerrados a los demás. No conseguiremos igualdad, sino enfrentamiento. Destruimos la consideración de grupo de la mayoría (lo que en sí no es malo), pero estamos alentando a las minorías a que tengan un comportamiento excluyente).

(O así lo veo y@)

Etiquetas: EEUU, política, racismo, sexismo, sociología

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 9:48 AM. 1 comentarios [+] ::
...

Hace poco puse un post acerca de cómo intentábamos resolver los problemas del mundo mundial.

En Quembrich he tenido la oportunidad de "investigar en grupo" por primera vez. El trabajo que hago no es el típico de "grupos de trabajo", porque las investigaciones en teoría económica son, básicamente, matemáticas aplicadas, así que no suele haber un trabajo de recogida de datos, análisis, comprobación... Y como acabo de empezar recién, pues mi tesis está siendo, básicamente, sentarme frente al escritorio e intentar desarrollar fórmulas.

Pero como decía, en Quembrich he estado con un par de amigos, intentando resolver un bonito modelo. Durante un mes y medio fuimos avanzando, superando problemas que encontrábamos en el camino, descubriendo las condiciones necesarias para que ocurrieran las cosas, y las condiciones suficientes. Al final, teníamos una idea bastante aproximada de cómo debían funcionar las cosas. Y sólo al final, comprobamos que nuestro modelo no funcionaba en un caso muy sencillo. Cuando intentamos averiguar por qué, descubrimos que algo que habíamos asumido como evidente al principio, era erróneo. Y con eso, todo lo que habíamos estado haciendo, ya no podíamos mostrar que era correcto. Todo el trabajo a la basura.

Al menos, aprendimos unas cuantas cosas. Por ejemplo, el por qué de la insistencia de la teoría económica con las matemáticas. Normalmente, cuando las mujeres y los hombres hablan de economía, se suelen hacer hermosos discursos (el gobierno tiene que bajar los impuestos, porque así se aumentará la producción, todos seremos más ricos, y el gobierno no recaudará menos) que aparentemente son correctos. Pero sólo cuando las propuestas económicas se expresan con el rigor matemático, es posible detectar claramente cuáles son los supuestos en los que se basa, y cuáles son realmente las consecuencias predichas. Usar las matemáticas es pesadamente difícil, pero no usarlas es estúpidamente inconsciente.

Ea. ;)

Etiquetas: economía, investigación, quembrich

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 10:27 AM. 5 comentarios [+] ::
...

Me encanta Clemente, siempre me ha encantado. Su chulería y la capacidad ganadora que tiene. Sigo creyendo que con la selección lo hizo bastante bien (comparado con cualquier otro) y creo que en los clubes que ha estado ha hecho cosas impresionantes (claro, hay que entender que yo, aparte del Murcia, me siento del Athletic, y lo que me gusta es un Athletic peleón, es decir, un Clementeathletic, jeje).

Pues ahora está entrenando al Murcia, como es sabido, y le está dando vida a un equipo que estaba muerto. Es difícil que nos salvemos, pero este tío es un crack. Ayer le ganamos al Valencia, y la semana que viene jugamos en el Bernabeu. La que nos espera. De momento, Clemente, genial como siempre, prepara el ambiente:

"Sobre las posibilidades de ganar al líder de la categoría destacó que «será difícil. Tendremos que ser valientes y reconocer su superioridad, pero dando la cara y sin dejarles espacios. ¿Si pondré el autobús? O el tren, el AVE o lo que haga falta. Se enfrentan a un presupuesto de 40.000 millones contra una panda de amigos. No querrán que vayamos a dejarles jugar»." (link)

Y la verdad es que es así. Muchas veces se dice que los equipos pequeños ponen el "autobús", como si fuera algo malo. Es que es de cajón, el Murcia en el Bernabeu tiene que jugar con un 9-0-1, y ya está. Olé Clemente!!! :D

P.D.- "contra un panda de amigos", es un crack, jajajaja.

Etiquetas: deportes, fútbol, Murcia

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 10:39 AM. 0 comentarios [+] ::
...

Qué cosa más bonita (encontrado aquí) :
"English poet Alexander Pope was moved by Newton's accomplishments to write the famous epitaph:
“Nature and nature's laws lay hid in night;
God said "Let Newton be" and all was light.” "

Es decir, un famoso epitafio (yo no lo conocía) sobre Newton, escrito por Alexander Pope, que viene a decir:
"La naturaleza y sus leyes permanecían escondidas en la oscuridad.
Dijo Dios: Hágase Newton, y la luz se hizo."

Se lo he enseñado a Antoni, ha sonreído y ha dicho: Pero no se hizo la luz del todo, porque había aún más, y entre los dos hemos completado la frasecica:

"Pero aún quedaba más por descubrir.
Y dijo Dios: Hágase Einstein, y la oscuridad se hizo."

;)

(Sí, un poco friki y un poco malo como chiste, pero si no no sería yo mismo, ¿no? :P )

Etiquetas: ciencia, friki, poesía

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 1:31 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Una noticia que da mucho que pensar:

Destrozan la fachada de una librería porque vende "libros prohibidos"
* Fahrenheit 451 abrió sus puertas hace tres meses y ya ha sufrido varios actos vandálicos.
* Su propietario asegura que no pertenecen a ninguna ideología.
* Los atacantes los tachan de nazis, pero entre sus estanterías hay todo tipo de volúmenes radicales.

(link)

Etiquetas: política

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 5:07 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Inevitablemente he recordado un antiguo post al encontrar este excelente artículo sobre una de las grandes genialidades de nuestra sociedad: la marca Hacendado. ;)

Etiquetas: comida, economía, humor, mercadona

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 11:03 AM. 0 comentarios [+] ::
...

Esto sí que es ciencia: enlace

Etiquetas: ciencia-ficción

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 7:51 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Resolviendo los problemas del mundo...

Etiquetas: economía, quembrich

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 11:29 AM. 0 comentarios [+] ::
...

Pensaba que el partido de Rosa Díez había conseguido su mejor resultado en Madrid, con diferencia. Pero he visto que no, hay sitios en los que incluso ha pasado del 5% de los votos. Un montón, la verdad.

Etiquetas: política

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 11:41 PM. 0 comentarios [+] ::
...

La verdad, me ha gustado aceptablemente el resultado electoral, que abre una legislatura muy interesante.

¿Quién ha ganado las elecciones? Creo que han tenido un ganador claro: el PSC, que ha barrido a sus rivales. El resto ha estado bastante igualado. Por ejemplo, el PP ha ganado ligerísimamente al PSOE (le ha sacado 2 diputados).

Sorprendente, ¿no? ;D

Si ha habido realmente un perdedor, es la esperanza pluripartidista. Yo, personalmente, me he declarado más de una vez bipartidista, así que este resultado, por ese lado, me gusta bastante. Y si hay que decir un partido que claramente haya perdido, ése es IU. Sólo 2 diputados lo convierten en una fuerza puramente testimonial, y mucho me temo que los condena a la desaparición. Fundamentalmente po la ley electoral que tenemos. Si el reparto fuera realmente proporcional, IU tendría 11 diputados, es decir una fuerza significativa. Realmente, cuando mereces 11, tener 2 es bastante injusto. Pero creo que sentencia a los de IU (de hecho, Llamazares ya ha dicho que se va).

A ver qué depara la legislatura. El poder está concentrado en el binomio PSOE-PP más que nunca, así que para leyes medio importantes, ahora es mucho más importante que se entiendan que nunca. Y más habiéndose metido en el parlamento Rosa Díez, que por lo menos será una voz extra en el Congreso frente a las reclamaciones nacionalistas.

Se avecina una legislatura interesante, me parece a mí.

Etiquetas: política

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 1:43 PM. 0 comentarios [+] ::
...

Estamos de campaña...





:o

(Mi vicepresidenta, hablando en un instituto)

Etiquetas: política

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 10:25 AM. 2 comentarios [+] ::
...

Ayer, cuando leía las noticias sobre las primarias de EEUU, se decía que probablemente acbarían con éstas, ya que las posibilidades de Obama de ganar en Texas y Ohio eran cada vez mayores, y Hillary Clinton terminaría por retirarse. Como es sabido, Hillary ha ganado en esos dos estados.

La verdad, es que no entiendo demasiado bien la convicción de los medios en la victoria de Obama. También, desde el principio se respira una atmósfera de que los demócratas van a arrasar, como si McCain no tuviera opciones. Sólo ahora, con la lucha fratricida que estamos observando, se empieza a comentar la posibilidad de que ganen los republicanos.

Pero lo que me llama la atención es el convencimiento con el que se da la información. Se transmite con la misma convicción que los economistas suelen transmitir sus predicciones, con la misma convicción que el presidente del gobierno afirma que los tipos de interés comenzarán a bajar en junio. con la misma convicción con la que la oposición dice que estamos entrando en una recesión.

Hay un errr grande en la transmisión de la información, ya que se transmite dándole un grado de veracidad que ciertamente no tiene. Si bien es altamente probable que bajen los ipos de interés, no es un hecho que vayan a bajar. Pero se transmite como un hecho. Lo mismo ocurre con la posible futura recesión.

Y yo todo esto lo vinculo con el calentamiento global. ¿Por qué? Porque la transmisión sobre la amenaza de éste se lleva a cabo como si fuera un hecho contrastado. Es verdad que mis conocimientos de climatología son absolutamente nulos, pero algo sé de economía, y observo la diferencia entre el "hecho económico científico" y el hecho económico transmitido. E intuyo que con el cambio climático pasa lo mismo: creo que no es un hecho objetivo, sino una predicción con cierta probabilidad. Y sorprendentemenete para mí, está movilizando una cantidad increíble de recursos económicos.

Etiquetas: cambio climático, economía, política

:: Ni Maltusa ni Maltus saben dónde aído el otro a las 1:49 PM. 5 comentarios [+] ::
...